هدف استخدام دليل تقييم نظام AGREEⅡ لتقييم جودة 14 دليلًا سريريًا للذبحة الصدرية الحادة وتقديم دروس قيمة لإعداد وتحسين الدلائل. تمت مراجعة الدلائل السريرية ذات الصلة والاتفاقات الخاصة بالتضين الحاد في القلب باستخدام طريقة البحث النظامي. وكان وقت البحث من 1 يناير 2019 إلى 1 نوفمبر 2024، وتمت عمليات البحث عبر قواعد بيانات الصين المعرفة العالمية، VIP، وانفانج داتا، سينوميد، ويب أوف ساينس، أوفيد وبحث يدوي من خلال شبكة التعاون الدولية لدليل الاتفاق، معهد الصحة الوطني الإنجليزي للبحث السريري وتحسين الممارسات الطبية (NICE) وشبكة يميتونج وغيرها. بعد فحص الأدبيات من قبل 3 باحثين بصورة مستقلة، تم تقييم نوعية الدليل باستخدام AGREEⅡ وقسمنا تقييم النتائج وفقا للمؤسسة المحددة، وفقا للفئة المحددة، وفقا للطريقة المحددة، وفقا لحالة التمويل. وقمنا بمقارنة النتائج عموديا بناء على الوقت الذي تم تقييمه وقمنا بتحليل الفوارق بين الدلائل واتفاقيات الخبراء وفقا للمضمون والأدلة. تم تضمين 14 دليلًا واتفاقاو. نتائج تقييم مجالات AGREEⅡ الست من الأعلى إلى الأدنى كالتالي: النطاق والهدف(62.82±10.43)%، الصرامة (62.40±12.77) %، استقلال التحرير (62.11±22.26)%، الأعضاء المشاركون (61.42±11.65) %، وضوح التعبير( 59.98±9.62) %، التطبيقية (52.94±16.90)%. 11 دليلا كانت درجتهاB و3 دلائل كانت درجتها A. في التحليل التقسيمي: كان تقييم الدليل الذي أعدته جمعية الأطباء الصينية منخفضا، وكان التقييم لدليل الطب الصيني/الطب الغربي ودليل الطب الغربي متقاربا. كانت درجة الدلائل أعلى من الاتفاقيات. كانت درجة الدلائل والاتفاقيات ذات تمويل أعلى. في المقارنة العمودية: كانت كمية الدليل التي أعدت في عام 2020 وعام 2021 الأعلى، وقد كانت درجة الدليل الذي أعد في عام 2023 الأعلى. في تحليل الفوارق بين الدلائل واتفاقيات الخبراء: كان مضمون الدلائل شاملا، ومستوى الأدلة كان أعلى. في الاتفاقيات، كان مضمون الاتفاقيات جديدا، وكان مستوى الأدلة أقل. استنتاج: كان تقييم درجة AGREEⅡ للدلائل السريرية للذبحة الصدرية الحادة عمومًا في المستوى المتوسط، ولا بد من التحسين في التطبيقية. بالإضافة إلى ذلك، يجب تحسين جودة محتوى اتفاقيات الخبراء، وزيادة تطوير واستخدام الدلائل الطبية الصينية القائمة على الطب الصيني لمضاعفات الإصابة الإكلينيكية بعد الذبحة الصدرية الحادة واضطراب الدورة الدموية الدقيقة.

acute myocardial infarction;clinical guidelines;expert consensus;Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ（AGREE Ⅱ）;quality evaluation