L'objectif de l'utilisation du guide d'évaluation du système AGREE Ⅱ est d'évaluer la qualité de 14 directives cliniques sur l'infarctus du myocarde aigu et de fournir des leçons précieuses pour le développement et l'amélioration des directives. Une méthode de recherche systématique des directives cliniques sur l'infarctus du myocarde aigu et des accords d'experts a été utilisée. Le temps de recherche a été de 1er janvier 2019 au 1er novembre 2024, la recherche a été effectuée dans des bases de données mondiales de connaissances, VIP, Wanfang Data, SinoMed, Web of Science, OVID, ainsi qu'une recherche manuelle dans le Réseau international pour les accords, l'Institut national pour l'excellence clinique et la santé du Royaume-Uni (NICE) et d'autres plates-formes. Après une révision indépendante de la littérature par 3 chercheurs, la qualité des directives a été évaluée à l'aide de l'AGREE Ⅱ, et nous avons divisé les résultats de l'évaluation en fonction de l'organisme spécifique, de la catégorie spécifique, de la méthode spécifique, et de la situation de financement spécifique. Nous avons effectué une comparaison verticale des résultats d'évaluation par rapport au temps, et avons analysé les différences entre les directives et les accords d'experts en termes de contenu et de preuves. Au total, 14 directives et accords ont été inclus. Les résultats de l'évaluation des six domaines de l'AGREE Ⅱ, du plus élevé au plus bas, étaient les suivants : champ d'application et objectif (62.82±10.43)%, rigueur (62.40±12.77)%, indépendance de l'édition (62.11±22.26)%, participants (61.42±11.65)%, clarté de l'expression (59.98±9.62)%, applicabilité (52.94±16.90)%. 11 directives ont été évaluées de niveau B et 3 directives de niveau A. Dans l'analyse des différences : les directives élaborées par l'Association chinoise des médecins ont été moins bien évaluées, et les directives de la médecine chinoise/traditionnelle et mixte et des directives de médecine occidentale étaient proches en termes d'évaluation. L'évaluation des directives était supérieure à l'évaluation des accords. Les directives et accords financés ont obtenu des évaluations plus élevées. Lors de la comparaison verticale : le plus grand nombre de directives ont été élaborées en 2020 et 2021, et la directive élaborée en 2023 a obtenu la note la plus élevée. Lors de l'analyse des différences entre les directives et les accords d'experts : le contenu des directives était plus complet, et le niveau de preuves était plus élevé. Dans les accords, le contenu était plus nouveau, et le niveau de preuves était plus faible. Conclusion : L'évaluation de l'AGREE Ⅱ pour les directives cliniques sur l'infarctus du myocarde aigu était globalement moyenne, et nécessite des améliorations en termes d'applicabilité. De plus, la qualité du contenu des accords d'experts devrait être améliorée, et le développement et l'utilisation de directives sur la médecine chinoise traditionnelle pour les complications après un infarctus du myocarde aigu, telles que l'insuffisance cardiaque et les troubles de la microcirculation.

acute myocardial infarction;clinical guidelines;expert consensus;Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ（AGREE Ⅱ）;quality evaluation