高血压病是21世纪全球的最常见的多发病之一，也是中风、冠心病等疾病的高危独立因素［1-2］。目前西医对高血压病的治疗方法较为模式化，久无具有创新性的西药可打破固有治疗方式的局限，在这种医疗大环境下，中医药凭借自身辨证论治的特点充分发挥其优势，通过探索新的病机理论和治疗药物来提升高血压病的临床治疗效果。传统中医学观点认为高血压病的主要病机为肝阳上亢，即肝肾阴亏为本、亢阳上扰为标，治疗方法也多局限于滋阴潜阳之法。通过学科团队多年临床实践，对高血压病肝阳上亢这一病机有了新的认识，认为“阳亢”并不单纯为本虚标实，初期肝阳上亢，纯实无虚，中期本虚标实则阴虚阳亢，久延不愈则阴阳俱虚，虚阳上浮，高血压病在疾病发展的不同阶段都存在着“阳气亢逆”之势。因此，学科团队构建高血压病“阳气亢逆”新病机理论，从“肝阳上亢，纯实无虚”这一疾病环节入手，研发出中药藤菔降压片（鲁药制字2010002HZ），探索2级高血压病肝阳上亢证的中医药治疗新思路。藤菔降压片是现代制剂工艺成功提取中草药钩藤、莱菔子中的抗高血压有效组分研制而成，其主要适应证为高血压病肝阳上亢证。课题组在前期研究中，发现其可通过改善一氧化氮（NO）产生而发挥降压作用，并可能通过改善血管内皮炎症状态和血管重塑而产生额外的心血管保护作用，其分子机制主要涉及激肽释放酶激肽途径，脂质代谢途径和过氧化物酶体增殖物激活受体γ（PPARγ）信号传导途径［3-6］。目前，一些研究已证明炎症因子参与了高血压血管内皮损伤过程，炎症因子会对内皮细胞造成毒性损伤，在其发病机制中作用巨大［7-9］。病理条件之下，血管内皮的屏障功能将被炎症介质损伤，使其通透性变高，表面黏附因子表达增多，单核细胞黏附成簇聚集，泡沫细胞形成，导致血管功能障碍［10］。多不饱和脂肪酸花生四烯酸能分别经过环氧化酶和脂氧化酶这两条途径代谢为前列腺素、血栓素和白三烯等代谢物，这几种代谢物既可以参与调控机体的一些生理过程，也在炎症和免疫反应当中有调节作用［11］。因此，本研究检测了患者治疗前后血清中花生四烯酸（AA）、血栓素B2（TXB2）、前列腺素E2（PGE2）的含量，同时从高血压内皮细胞损伤的视角，基于分子生物学的研究方法，探索中药藤菔降压片在2级高血压病肝阳上亢证治疗过程中的干预作用，为其在高血压早期治疗及血管靶器官保护方面提供理论依据。1 资料与方法1.1　临床资料研究纳入2020年10月至2021年7月7家研究中心［山东中医药大学附属医院、蓬莱市中医医院、青岛市中医医院（青岛市海慈医疗集团）、沂南县中医医院、淄博市中心医院、山东第一医科大学第三附属医院、烟台中医医院］的2级高血压病肝阳上亢证患者，经牵头单位山东中医药大学附属医院伦理委员会的审查和批准［审批号（2019）伦审（064）号-KY］，其他单位蓬莱市中医医院、青岛市中医医院（市海慈医院）［（2020）伦审【科】第（032）号］、沂南县中医医院（LLPJ2020-1）、淄博市中心医院（202008001）、山东第一医科大学第三附属医院（FY2020021）、烟台中医医院［（2020）伦审第（004）号-KY］均通过伦理审批并已在中国临床试验注册中心（ChiCTR2000030611）中进行了注册［12］。1.2　诊断标准1.2.1　西医诊断标准高血压病诊断标准及高血压病患者心血管风险水平分层标准参照《中国高血压防治指南》（2017年修订版）［12］制订。见表1和表2。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T001表1血压水平分类和定义Table 1Classification and definition of blood pressure levels分类收缩压/mmHg舒张压/mmHg正常血压12080正常高值120~13980~89高血压2级高血压（轻度）140~15990~992级高血压（中度）160~179100~1093级高血压（重度）≥180≥110单纯收缩期高血压≥14090注：1 mmHg≈0.133 kPa10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T002表2高血压患者心血管风险水平分层Table 2Stratification of cardiovascular risk levels in hypertensive patients其他危险因素和病史1级高血压2级高血压3级高血压无低危中危高危1~2个其他危险因素中危中/高危很高危≥3个其他危险因素，或靶器官损害，无并发症的糖尿病高危高危很高危临床并发症或有发症的糖尿病很高危很高危很高危1.2.2　中医诊断标准参照国家高血压中医临床研究基地、国家中医药管理局制定并颁布实施的《眩晕病（原发性高血压）中医诊疗方案》，依据国家高血压中医临床研究基地发布的高血压中医证候诊断决策系统［13］，该模型为Y=11失眠+13头晕+12耳鸣+10大便秘结+6舌苔黄+6目赤+5口苦+6舌质红+ 5小便黄+5急躁易怒+4脉弦+4面红+4脉数+3胁肋疼痛+2口干+2多梦+2头痛+1脉有力，诊断阈值：证候积分≥230分。高血压病肝阳上亢证诊断量表见增强出版附加材料。1.2.3　纳入标准（1）符合2级高血压病西医诊断标准、肝阳上亢证中医证候辨证标准；（2）年龄18~65岁；（3）经高血压病的血压水平、心血管风险分层确定为2级原发性高血压、中危患者，血压符合以下3条中的任意1条：①收缩压160~179 mmHg（1 mmHg≈0.133 kPa）和（或）舒张压100~109 mmHg，既往未服用任何降压药物，未见心脑肾等并发症；②已明确诊断为原发性高血压，经改善生活方式或者其他形式的非药物治疗3个月以上血压仍未达标，维持在160~179/100~109 mmHg者；③已明确诊断为原发性高血压，经改善生活方式或者其他形式的非药物治疗并口服降压药物治疗3个月以上血压仍未达标，维持在160~179/100~109 mmHg者；④明确诊断高血压病病程3个月；⑤知情同意并签署知情同意书者。1.2.4　排除标准①各种继发性高血压病；②近3个月内曾接受其他新药临床实验者，中重度糖尿病患者；近半年心肌梗死、脑卒中史者；③妊娠或准备妊娠者及哺乳期妇女；④既往对多种药物过敏者或者过敏体质者；⑤合并有精神病、酗酒，精神活性药物或物质依赖、滥用者；⑥同时患有不稳定心绞痛、心力衰竭、主动脉夹层或主动脉瘤、视网膜病变（伴或不伴有视乳头水肿）、短暂性脑缺血发作、高血压性脑病、血浆肌酐浓度 2.0 mg·dL-1的肾功、肝功能衰竭者，有明显动脉闭塞性疾病症状者；⑦目前已服用缬沙坦80 mg/氨氯地平5 mg及其他血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）/钙离子通道阻滞剂（CCB）类复方药物，血压水平仍在2级及以上者。1.2.5　病例退出标准及处理（1）研究者决定的退出：①出现受试者病情不断严重，或可引发潜在的危险事件，该病例疗效判定为无效，加入全分析数据集（FAS）和安全数据集（SS），不纳入符合方案数据集（PPS）；②受试者出现了某些并发症、合并症或特定的生理变化，使其身体条件不适合继续进行该试验；③试验中，受试者依从性差、使用用药方案规定的联合用药之外的禁用药物或中途自动改换药物，会影响疗效和安全性判断；④出现不严重不良事件；⑤试验中，各种原因中途破盲病例。（2）受试者自行退出：①自觉疗效不佳；②受试者难以耐受某些不良反应；③受试者因各种原因不能继续或不愿继续参与临床试验；④因不明原因，不再接受药物治疗和检查的失访者。1.2.6　病例脱落标准及处理脱落包括受试者自行退出、研究者决定受试者退出。脱落病例处理：①出现脱落情况时，研究者应与脱落患者取得联系，查明原因并及末次用药时间，尽可能完成试验项目的评估；②由于不良事件或过敏反应和治疗无效退出的受试者，应详细了解受试者实际情况，提出适当的治疗方案；研究者应填写研究病历/病例报告表（CRF），记录脱落主要原因；凡入组且接受过药物治疗的患者无论不管脱落与否，均记录和留存其病例和CRF表，进而进行FAS分析。所有脱落病例应提交负责的临床研究单位进行汇总和统计分析。1.3　研究方法1.3.1　试验设计随机、双盲、安慰剂平行对照、多中心临床试验。1.3.2　样本量估算采用优效性假设检验设计，两均数比较的样本量估计：优效性假设检验，设定单侧α=0.05，β=0.2，若要明确试验组的治疗效果是否优于对照组，参考前期研究基础，设定试验组治疗后的（πc）为DBP：（8.3±5.53） mmHg，对照组的治疗前后的（πt）为DBP：（6.3±4.31） mmHg，基于优效性检验样本量计算公式［14］：N=［2（Z1-α+Z1-β）2δ2］/（πT-πc）2；δ2=（S12+S22）/2，S1和S2为对照组和试验组的标准差α=0.05，Z1-α=1.96，β=0.1，则Z1-β=1.28，（Z1-α+Z1-β）2=6.2，则每组需要样本量120例。试验过程中需要严密控制研究的高级别质量，失访率控制在不超过20%，扩大样本例数后，两组合计需要研究总例数288例，试验组144例，对照组144例。1.3.3　盲法与随机分组本试验采用双盲试验，双盲对象为患者和研究者，试验结束后揭盲。采用两级设盲法。由统计专员采用SPSS 26.0统计软件，应用随机化方法将试验组与对照组1∶1形成编号。依据随机数字对药品进行编码，按病例入选次序依次使用。盲底封存由项目负责单位保存。随机化方法：本研究随机方法为分层随机方法，以分中心作为分层因素，按照各参加单位所分配的病例比例，运用统计软件进行随机分组。具体步骤：随机数字采用分层随机法，以试验中心为分层因素；应用SAS 9.2统计软件生成与样本量一致的随机序列号及其对应的组别，即为盲底，随机序列号码即为药物编号。由山东中医药大学循证医学中心的中央随机系统把与药物编号按照各个分中心所分配的不同号段下发，受试者所取得药物编号与入组顺序一致，各分中心研究人员不允许更改已分配好的固定顺序。具体设盲方法：两级设盲法。①一级设盲（试验药物）。试验组合对照组所用药物包装均相同，确保外观无差异性。②二级设盲（药物的外层包装编号）。受试者所属密封信封上有对应药物编号，内置受试者所属组别，以备紧急情况下的揭盲。破盲规定：①患者发生严重的不良反应；②患者发生严重的并发症；③患者症状恶化、必须采取紧急措施者；④因疗效不佳退出的病例不可破盲；⑤发生严重不良反应或事件时可紧急破盲。1.3.4　治疗方法两组患者的基础用药均为缬沙坦氨氯地平片（倍博特）［北京诺华制药有限公司，国药准字J20150135，薄膜衣片（除去薄膜衣后呈白色），每片含缬沙坦80 mg/氨氯地平5 mg］。用法用量为每次1片，每日1次（早1次）。在此基础上，试验组口服藤菔降压片［鲁药制字2010002HZ山东中医药大学附属医院医疗机构制剂，生产批号200603，本品每粒质量0.3 g，每瓶50粒，瓶装（PET瓶），常温密封贮藏］，每次4粒，每日2次（早、晚各1次），饭后温开水送服。对照组口服藤菔降压片安慰剂（山东中医药大学附属医院制剂室制备，生产批号200604，用食用色素、香精、苦味剂、赋形剂等生产的安慰剂与藤菔降压片的形状、颜色、味道及剂型和剂量均相同），用法用量与试验用药组一致。用药疗程4周。1.3.5　随访时间入组患者在入组后第3天、第2周（±2 d）、第3周（±2 d）、第4周（±2 d）、第8周（±2 d）各随访1次。1.4　观察指标与疗效评价1.4.1　一般资料①人口学资料：年龄、性别、身高、体质量、体质量指数（BMI）。②一般临床资料：病史及病程、合并疾病用药、既往史、治疗史和过敏史等。1.4.2　有效性指标①主要疗效指标：从基线值到第4周（终点）的平均坐位收缩压（msSBP）变化。②次要疗效指标：血压控制率、中医疗效症状评分、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、尿微量白蛋白（mAlb）、尿酸（UA）、血糖、同型半胱氨酸（Hcy）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）。降压达标率评定：收缩压达标率，治疗后收缩压达到目标血压（收缩压140 mmHg）的患者的百分比；舒张压达标率，治疗后舒张压达到目标血压（舒张压90 mmHg）的患者的百分比；整体血压达标率：治疗后整体血压达到目标血压（收缩压140/90 mmHg）的患者的百分比。降压疗效评定标准：显效，①舒张压降低10 mmHg以上，且达到正常范围；②舒张压尽管未恢复正常，但已降低20 mmHg或以上（须具备其中1项）。有效，①舒张压降低不足10 mmHg，但已至正常范围；②舒张压与治疗前相比降低10~19 mmHg，但未至正常范围；③收缩压较治疗前下降20 mmHg以上（须具备其中1项）。无效，①仍未达以上标准者；用药超过7 d无效者。中医证候判定标准：采用课题组制定的高血压病肝阳上亢证症状体征分级量化积分，根据积分评估藤菔降压片对高血压肝阳上亢证患者症状体征积分改善情况，计算公式为：（治疗前积分－治疗后积分）/治疗前积分）×100%。显效为临床症状、体征明显好转，证候积分降低≥70%；有效为临床症状、体征均有好转，证候积分降低≥30%；无效为临床症状、体征无明显改善或加重，证候积分降低30%。1.4.3　安全性指标包括一般生命体征，心率、血压、血常规、尿常规、肝功能、肾功能、心电图、不良事件严重程度、发生率。1.4.4　分子生物学指标采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测两组患者血清AA、PGE2和TXB2（基础研究所用血样均来源于临床试验所纳入的受试者）。ELISA试剂盒均购自武汉Elabscience公司，批号分别为BUE8G79IF4、6BMX4HBTQI、EG22ZSJ4ZU，使用Origin软件（美国Originlab公司）对ELISA数据进行处理。血样采集方法：用一次性采血针抽取患者清夜（7：00至8：00）空腹静脉血4 mL于促凝（含分离胶）采血管中，并轻轻摇匀。样品采集后30 min内于1 000×g离心15 min，吸取上部透亮血清用作血清制品，离心管封口放置于-80 ℃冰箱中冻存备用。1.5　统计学方法统计分析将采用SPSS 26.0统计分析软件进行计算。置信区间（CI）为95%CI。定量指标的描述将计算均数、标准差、百分位数。分类指标的描述用各类的例数及百分比，计数资料用卡方检验，等级资料用秩和检验。根据样本量的不同选择正态性检验方法，当每组样本量50例时，选择Shapiro-Wilk检验，≥50例时选择Kolmogorov-Smirnov检验。数据为正态分布用t检验（组间比较用独立样本t检验，组内比较用配对样本t检验），数据不符合正态分布用非参数检验（组间比较用Mann-Whitney U检验，组内比较用Wilcoxon秩和检验）。P≤0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1　两组患者一般情况比较临床研究筛选符合诊断标准和纳入标准的2级高血压病肝阳上亢证患者288例，观察组、对照组各144例。研究患者分别来自山东中医药大学附属医院74例、蓬莱市中医医院30例、青岛市中医医院（青岛市海慈医疗集团）50例、沂南县中医医院14例、淄博市中心医院20例、山东第一医科大学第三附属医院60例、烟台中医医院40例。在临床研究过程中，观察组脱落11例，对照组脱落6例，最终271例可用于统计学分析。其中观察组患者133例，其中男性77例，女性56例，平均年龄53.00（48.00，59.50）岁，平均BMI为26.00（23.40，28.82）kg·m-2，平均心率为74.00（66.00，77.00）次/min；对照组患者138例，其中男性89例，女性49例，平均年龄53.00（48.00，63.00）岁，平均BMI为26.25（23.89，27.76）kg·m-2，平均心率为72.00（65.00，78.00）次/min。两组患者性别、年龄、BMI、心率等一般资料比较差异无统计学意义，资料具有可比性。见表3。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T003表3两组患者一般资料比较Table 3Comparison of general information between two groups组别例数性别/男/女年龄［M（P25，P75）］/岁BMI［M（P25，P75）］/kg·m-2心率［M（P25，P75）］/次/min观察组13377/5653.00（48.00，59.50）26.00（23.40，28.82）74.00（66.00，77.00）对照组13889/4953.00（48.00，63.00）26.25（23.89，27.76）72.00（65.00，78.00）2.2　两组患者疗效比较2.2.1　两组患者主要疗效指标比较与本组治疗前比较，观察组和对照组患者收缩压（Z=-10.161）、舒张压（Z=-7.635）均显著降低（P0.01）。与对照组治疗后比较，观察组患者收缩压（Z=4.100）、舒张压（Z=-3.271）降低更为显著（P0.01）。见表4。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T004表4两组患者治疗前后血压比较 ［M（P25，P75）］Table 4Comparison of blood pressure between two groups of patients before and after treatment ［M（P25，P75）］组别例数时间收缩压舒张压观察组133治疗前164.00（160.00，173.00）97.00（93.00，102.00）治疗后140.00（135.00，145.00）1，2）86.00（84.50，90.00）1，2）对照组138治疗前162.00（160.00，167.00）96.00（93.00，104.00）治疗后144.50（138.00，150.25）1）88.00（65.00，94.00）1）注：与本组治疗前比较1）P0.01；与对照组治疗后比较2）P0.01（表8、表11同）mmHg治疗后，观察组收缩压差值为（23.81±0.83） mmHg，对照组为（18.20±0.83） mmHg，观察组舒张压差值为（10.97±0.56） mmHg，对照组为（7.97±0.56） mmHg，与对照组比较，观察组收缩压、舒张压差值更大（P0.01）。2.2.2　两组患者次要疗效指标比较2.2.2.1　两组患者治疗后降压疗效比较治疗4周后，观察组患者总有效率为89.47%（119/133），对照组患者总有效率为57.97%（80/138），观察组总有效率显著高于对照组（Z=2.593，P0.01）。见表5。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T005表5两组患者治疗后降压疗效比较Table 5Comparison of antihypertensive efficacy between two groups of patients after treatment组别例数显效/例（%）有效/例（%）无效/例（%）总有效率/%观察组13355（41.35）64（48.12）14（10.53）89.471）对照组13832（23.19）48（34.78）58（42.03）57.97注：与对照组比较1）P0.01（表6、表7、表9同）2.2.2.2　两组患者治疗后血压达标率比较研究结果显示，观察组患者收缩压达标率（χ2=15.571，P0.01）、舒张压达标率（χ2=16.236，P0.01）、整体达标率（χ2=18.404，P0.01）均显著高于对照组，差异具有统计学意义。见表6。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T006表6两组患者治疗后血压达标率比较（PPS）Table 6Comparison of blood pressure compliance rates between two groups of patients after treatment（PPS）组别例数收缩压舒张压整体达标未达标达标未达标达标未达标观察组13382（61.65）1）51（38.35）104（78.20）1）29（21.80）64（48.12）1）69（51.88）对照组13852（37.68）86（62.32）76（55.07）62（44.93）32（23.19）106（76.81）例（%）2.2.2.3　两组患者血压达标率敏感性比较在临床试验的过程中难免出现受试者脱落的情况，从而造成临床数据的缺失。缺失的临床数据如果得不到合理的处理，将影响统计结果的准确性，造成临床试验结论与实际情况出现偏移［15］。在临床试验进行过程中，尽管经过严格的试验设计和严密的试验过程，数据的缺失仍难以避免［16］，因此对缺失数据的合理处理显得尤为重要。受试者脱落情况共有脱落、退出、失访这几种情况［17-19］。本研究中观察组脱落11例（其中有5例在试验期间联系中断，6例因工作忙碌等原因未能在试验结束后采集临床数据），对照组脱落6例（其中有3例在试验期间联系中断，3例因工作忙碌等原因未能在试验结束后采集临床数据）。综合数据缺失机制及缺失数据的处理方法，应对缺失数据进行敏感性分析［20］。敏感性分析可以分析出失访病例对主要结果有无影响，分析过程为将观察组、对照组脱落的病例作为治疗无效及最佳/最差情况来分析，将所得结果与主要统计分析结果进行比较，若与主要结果一致，证明主要结果统计学意义与应用价值较高。分析过程以收缩压达标率为例，在主要分析结果中，观察组收缩压达标82例，未达标51例，对照组收缩压达标52例，未达标86例。在敏感性分析过程中，观察组脱落的11例全部按照最差结果，对照组脱落6例全部按照最优结果进行分析，即观察组达标82例，未达标62例，对照组达标58例，未达标86例。最终敏感性分析结果为收缩压达标率（χ2=8.006，P0.01）、舒张压达标率（χ2=7.347，P0.01）、血压整体达标率（χ2=10.262，P0.01）观察组和对照组差异均具有统计学意义，且观察组优于对照组，与主要分析结果一致，可见主要分析结果可信度较高。见表7。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T007表7两组患者治疗后血压达标率比较（FAS） （n=144）Table 7Comparison of blood pressure compliance rates between two groups of patients after treatment（FAS） （n=144）组别收缩压舒张压整体达标未达标达标未达标达标未达标观察组82（56.94）1）62（43.06）104（72.22）1）40（27.78）64（44.44）1）80（55.56）对照组58（40.28）86（59.72）82（56.94）62（43.06）38（26.39）106（73.61）例（%）2.2.2.4　两组患者治疗前后中医临床疗效比较与本组治疗前比较，观察组（Z=-11.755）和对照组（Z=-11.780）患者中医证候积分均显著降低（P0.01）。与对照组治疗后比较，观察组患者中医证候积分降低更显著（Z=-1.769，P0.01）。见表8。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T008表8两组患者治疗前后中医证候积分比较 ［M（P25，P75）］Table 8Comparison of traditional Chinese medicine（TCM） syndrome scores between two groups before and after treatment ［M（P25，P75）］组别例数时间中医证候积分/分观察组133治疗前262.00（240.00，274.00）治疗后183.00（154.50，215.50）1，2）对照组138治疗前265.50（251.00，280.25）治疗后193.00（163.00，217.25）1）观察组患者中医证候总有效率为57.89%（77/133），对照组患者中医证候总有效率为38.41%（53/133），观察组显著高于对照组（Z=-3.172，P0.01）。见表9。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T009表9两组患者中医证候疗效比较Table 9Comparison of efficacy of TCM syndrome between two groups of patients组别例数显效/例（%）有效/例（%）无效/例（%）总有效率/%观察组1331（0.75）76（57.14）56（42.11）57.891）对照组1381（0.72）52（37.68）85（61.59）38.412.2.2.5　两组患者治疗前后实验室指标比较与本组治疗前比较，观察组和对照组患者TG水平均有降低趋势，但差异无统计学意义。与对照组治疗后比较，观察组患者TG水平明显降低（Z=-2.328，P0.05）。两组患者治疗前后组内及组间比较，TC、HDL、LDL、mAlb、UA、血糖、Hcy、hs-CRP差异均无统计学意义。见表10。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T010表10两组患者治疗前后实验室指标比较 ［M（P25，P75）］Table 10Comparison of laboratory indexes between two groups of patients before and after treatment ［M（P25，P75）］组别例数时间TG/mmol·L-1TC/mmol·L-1HDL/mmol·L-1LDL/mmol·L-1mAlb/mg·L-1观察组133治疗前1.51（0.96，2.28）4.92（4.27，5.29）1.26（1.08，1.57）2.90（2.28，3.30）11.55（9.70，25.83）治疗后1.45（1.00，2.21）1）4.19（4.86，5.56）1.25（1.05，1.55）2.76（2.31，3.28）10.00（8.00，26.80）对照组138治疗前1.32（1.00，1.88）4.71（3.96，5.50）1.29（1.11，1.48）2.92（2.29，3.50）10.90（10.00，26.00）治疗后1.21（0.93，1.77）4.15（4.80，5.57）1.27（1.11，1.49）2.83（2.40，3.51）11.55（9.70，25.83）组别例数时间UA/μmoL·L-1血糖/mmol·L-1Hcy/μmoL·L-1hs-CRP/mg·L-1观察组133治疗前325.00（271.00，393.00）5.64（5.26，6.13）10.40（8.40，12.93）0.76（0.25，1.99）治疗后322.00（272.85，376.50）5.64（5.26，6.42）10.40（8.10，13.20）0.76（0.27，1.84）对照组138治疗前320.00（275.53，375.00）5.73（5.32，6.27）11.10（8.25，5.50）0.87（0.49，1.65）治疗后254.25（306.50，359.00）5.63（5.20，6.72）10.90（8.30，13.95）0.80（0.40，1.83）注：与对照组治疗后比较1）P0.052.3　两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较在临床试验受试患者服药前1 d和服药结束后第1天分别采集患者空腹血样，因部分分中心血清保存条件受限等原因，最终共纳入观察组和对照组血样各88组，作为检测对象。与本治疗前比较，观察组和对照组AA水平（Z=-5.547，-23.388）显著降低，TXB2（Z=0.000，15.500）水平均显著升高（P0.01），观察组PGE2水平显著升高（Z=-2.771，P0.01），对照组PGE2水平有升高趋势，但差异无统计学意义（Z=-0.635）。与对照组治疗后比较，观察组AA水平（Z=-5.181）显著降低，TXB2（Z=0.000）、PGE2（Z=-3.637）水平显著升高，差异具有统计学意义（P0.01）。见表11。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T011表11两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较 ［M（P25，P75），n=88］Table 11Comparison of serum inflammatory factors levels between two groups of patients before and after treatment ［M（P25，P75），n=88］组别时间AA/μg·L-1TXB2/ng·L-1PGE2/ng·L-1观察组治疗前129.75（87.35，158.85）532.70（282.76，984.76）109.97（75.03，231.04）治疗后64.05（52.75，68.25）1，2）173.58（121.50，208.20）1，2）265.51（250.12，299.58）1，2）对照组治疗前104.85（92.15，115.45）446.04（267.34，360.26）90.93（60.80，167.04）治疗后76.60（73.45，79.65）1）245.78（227.64，260.76）1）97.36（63.37，156.82）治疗4周后，观察组患者AA差值为65.70（34.80，90.60） μg·L-1，对照组为28.25（18.70，35.80） μg·L-1，观察组TXB2差值为360.12（161.26，776.56） ng·L-1，对照组为200.26（39.70，99.80） ng·L-1，观察组患者差值更大，疗效更优（Z=-5.181，0.000，P0.01）。血清中PGE2含量上升，PGE2含量治疗前后观察组差值为155.57（39.70，99.50） μg·L-1，对照组为6.43（2.57，10.22） μg·L-1，观察组效果优于对照组（Z=-3.637，P0.01）。提示藤菔降压片在治疗2级高血压患者过程中可有效降低炎症因子，减少炎症介质产生，从而阻止炎症反应发生。2.4　两组患者治疗前后安全性指标比较安全性指标中血常规（白细胞、血红细胞、血小板）、尿常规（尿蛋白、尿血红细胞）、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、肌酐、尿素、心电图异常情况在治疗前后差异无统计学意义。见表12。10.13422/j.cnki.syfjx.20241196.T012表12两组患者治疗前后安全性指标比较 ［M（P25，P75）］Table 12Comparison of safety indexes between two groups of patients before and after treatment ［M（P25，P75）］组别例数时间白细胞（×109）/个/L红细胞（×1012）/个/L血小板1）（×109）/个/L尿血红细胞/个/μL尿蛋白/阳性/阴性观察组133治疗前6.26（4.96，7.42）149.00（136.00，157.00）226.52±4.3310.00（0.00，2.20）-治疗后6.03（5.10，7.25）146.00（136.00，154.00）233.98±4.8140.00（0.00，2.30）5/128对照组138治疗前6.23（5.08，7.21）147.00（134.75，156.00）230.25±4.6130.00（0.00，1.65）-治疗后5.91（4.93，7.06）146.00（135.75，154.25）230.51±4.4700.00（0.00，3.00）7/131组别例数时间丙氨酸氨基转移酶/U·L-1天冬氨酸转氨酶/U·L-1肌酐/mmol·L-1尿素/mmol·L-1心电图异常2）/例（%）观察组133治疗前20.00（16.00，29.05）19.00（16.00，23.15）64.00（56.00，78.00）5.11（4.22，6.40）15（11.28）治疗后21.40（16.85，28.60）21.00（17.00，25.60）64.00（54.75，74.00）4.80（4.04，5.80）7（5.26）对照组138治疗前20.00（15.00，30.55）19.00（16.00，23.28）65.00（58.00，78.00）5.25（4.38，6.40）12（8.70）治疗后21.00（15.00，31.00）20.00（17.00，23.00）63.95（55.00，75.63）4.10（4.76，6.07）9（6.52）注：1）数据类型为x¯±s；2）数据类型为例（%）2.5　不良事件发生情况比较轻度不良反应事件：在2020年至2021年进行了藤菔降压片联合缬沙坦氨氯地平片治疗2级高血压病肝阳上亢证的的临床研究中，观察组发现2例腹泻情况，未见其他不良反应。其中第1例患者未给予任何处理，于1 d后自行痊愈，第2例患者自行停药，于2 d后痊愈，后继续服用“藤菔降压片”。第2例患者记录为不良反应事件，研究者判定该不良反应事件与药物的关系是“可能有关”，同时对患者强调不得自行停药，该事件需纳入依从性问题，并在试验结束后进行总结。对照组3例患者出现腹泻，2例出现头痛，考虑与患者生活习惯及原发病相关，研究者判定与药物的关系是“肯定无关”。观察组不良事件的发生率为1.52%（2/133），对照组不良事件的发生率为3.62%（5/138）。将两组不良事件发生情况进行连续性校正χ2检验，提示两组患者在不良事件发生情况方面比较差异无统计学意义。3 讨论本研究所选用的藤菔降压片此方由钩藤和莱菔子两味中药组成，其中钩藤味甘苦性凉，归肝经，具平肝、潜阳、息风、清热之用，为君药；莱菔子味辛甘性平，归肺脾胃经，具开宣降气、疏利气机之用，为臣药；二药合用平肝潜阳的同时又可降气通腑，调畅气血，交通上下。在前期藤菔降压片治疗1级高血压病肝阳上亢证的临床试验（山东省泰山学者岗位建设项目）中发现藤菔降压片对比安慰剂有明显降压效果，在服用藤菔降压片1个月后，患者收缩压、舒张压均有不同程度下降，降压达标率在60%以上。该临床试验结果表明了中医药在高血压的治疗方面具有良好的疗效，但高血压发病机制和发病过程都很复杂，进一步明确中医药治疗高血压病的作用机制具有重要的研究价值，对于推动中医药治疗与国际高血压研究相接轨，提高中药治疗的国际认可度也意义重大。近年研究表明，高血压是造成血管内皮损伤的因，也是血管内皮功能障碍的果［21］，结合前期工作的研究成果与不足之处，本研究现进一步对藤菔降压片对2级高血压病肝阳上亢证临床治疗的有效性和安全性进行观察分析，同时从高血压内皮细胞损伤的视角，基于分子生物学的研究方法，以临床研究为基础，通过对2级高血压病患者血清中炎症因子的研究分析，探讨中药藤菔降压片2级高血压病治疗过程中的干预机制和拮抗血管内皮功能障碍的作用，旨在为其在高血压早期治疗及血管靶器官保护方面提供理论依据。AA是生物体分布最为广泛的内源性活性物质，是一种omega-610碳不饱和脂肪酸［22-23］，他存在于细胞膜上，主要与磷脂酰乙醇胺甘油或者磷脂酰胆碱结合。若致炎物侵入机体，机体中的磷脂酶A2则被激活，催化磷脂二位酰基进行水解，让AA分解，以游离形式释放到细胞液中。TXB2是AA的重要代谢产物，可诱导血小板聚集，还有收缩血管等作用［24］。PGE2是一种非常重要的脂质代谢产物，通过花生四烯酸这类多不饱和脂肪酸还氧酶代谢的中间产物，在遭遇有害的刺激后于炎症反应、发热和血压调节的过程都发挥着巨大作用［25］。PGE2在机体分布广泛，通过其4种受体（前列腺素受体的4种亚型EPl、EP2、EP3、EP4）相互协同及拮抗作用调节机体内血压的温度，前列腺素E2通过EP1和EP3介导的缩血管作用升高血压，通过EP2和EP4介导的扩血管作用降低血压，两者互相制约平衡来调节血压。在炎症反应在，也以致炎和抗炎两个方向结合的方式参与炎症不同阶段的调节过程［26］。研究结果表明“藤菔降压片”联合倍博特针对2级高血压病肝阳上亢证患者临床疗效显著，能够有效的控制患者血压，提高血压达标率，在中医证候改善方面亦优于单纯使用倍博特的组别，临床应用安全，既突出联合用药方式在2级高血压治疗上的优势性［27］，也体现了中药复方治疗的特色所在。综上所述，藤菔降压片在临床治疗2级高血压病肝阳上亢证时具有良好的有效性和安全性，同时可调节机体炎症因子，从而减少血管内皮的损害。研究证明，藤菔降压片对2级高血压病肝阳上亢证患者治疗及血管靶器官保护方面均起到关键作用，是临床治疗高血压病的创新之法。本研究仍存在一些不足，临床试验样本量可进一步扩大，也可通过多因素结合分析来验证藤菔降压片对2级高血压的安全性和有效性，并加入内在机制研究，从而得出藤菔降压片作用人体后调控血管内皮细胞的关键靶点。还需在后续工作中继续深入研究。